deontologich_kult.indd

Воспитательная цель

. Воспитание гуманистических качеств

личности.

Bene dignoscǐtur, bene curātur.

(

Qui bene dignōscit, bene curat

)

. –

То, что хорошо распознаётся, хорошо лечится (Кто хорошо распознаёт

[болезнь], тот хорошо и лечит).

Diagnōsis bona – curatio bona.

– Хороший диагноз – хорошее

лечение.

Noli nocēre. (Primum noli (non) nocēre)

(Гиппократ). – Не навре-

ди [больному]. (Прежде всего – не навреди). Это главная заповедь врача.

Aegrōto dum anǐma est, spes esse dicǐtur.

– Пока у больного есть

дыхание, говорят, что есть надежда.

Medǐcus philosophus est; non enim multa est inter sapientiam et

medicīnam differentia

(Гиппократ). – Врач – это философ; ведь нет

большой разницы между мудростью и медициной.

Res, non verba; re, non verbis.

– [Нужны] дела, а не слова; делом,

не словами.

Procul ab ocǔlis, procul ex mente.

– С глаз долой, из сердца (мыс-

лей) вон. (Чувства на расстоянии притупляются).

Est rerum omnium magister usus.

– Опыт – всему учитель.

Festīna lente.

– Не делай наспех (буквально: «Спеши медленно»).

Перевод греческой пословицы, которую, согласно Светонию, лю-

бил повторять император Октавиан Август (27 г. до н.э. – 14 г.н.э.),

говоря о том, что полководцу не следует поступать поспешно и опро-

метчиво.

10.

Beneficium dare qui nescit, injuste petit

(Публилий Сир). – Кто

[сам] не рад оказать услугу, тот напрасно [её] ждёт.

Задание 1.

Деонтология (от греческого «

deon

» – долг и «

logos

» – учение) – уче-

ние о долге врача, совокупность этических норм, необходимых врачу для выполнения

своих профессиональных обязанностей. Прочтите отрывок из книги Ф.И. Комарова,

В.П. Петленко, И.А. Шамова «Философия и нравственная культура врачевания». Ка-

кой деонтологический принцип он иллюстрирует? Как вы к нему относитесь? Прихо-

дилось ли вам слышать о случаях, подобных описанным в тексте?

«Эйтаназия (от греческого

– лёгкий и

thanatos

– смерть; лёгкая

смерть) – намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечи-

мого больного, находящегося в терминальном состоянии (обратимом

состоянии угасания функций организма, предшествующем биологи-

ческой смерти), с целью прекращения его страданий.

Имеет ли врач право ускорить трагический исход, если состояние

больного безнадёжное, а продление его жизни сопряжено со множе-

ством мучительных для него процедур, с тяжёлыми переживаниями

его родственников?

Большинство врачей во все времена твёрдо отвечали на этот во-

прос: «Нет, врач не имеет такого права!» До тех пор, пока не будут за-

фиксированы основные признаки наступившей смерти, врач обязан,

используя все имеющиеся в его распоряжении средства, бороться за

жизнь человека…

Такая позиция основана на том, что в практике любого врача быва-

ют случаи, подтверждающие целесообразность указанных действий.

Приведём пример из нашей практики. В урологическое отделение

поступила больная с признаками тяжёлой почечной недостаточности.

Усилия врачей вывести её из этого состояния были малоэффективны,

они расценили больную как безнадёжную. После беседы с лечащим

врачом сын забрал свою мать домой. И что же? Дней через 10 больная

стала понемногу выходить из тяжёлого состояния и вскоре поднялась

с постели. Жила она после этого ещё много лет.

Или другой пример. В хирургическом отделении больницы нахо-

дилась медицинская сестра с подозрением на злокачественное ново-

образование в брюшной полости. При лапаротомии хирург обнаружил

в подвздошной области опухоль с множественными «метастазами» в

лимфатические узлы. Расценив больную как неоперабельную и не сде-

лав даже биопсию лимфатических узлов, хирург зашил рану и выписал

пациентку домой. Года через три он встретил на улице женщину, очень

похожую на эту медсестру, и, видимо, с удивлением посмотрел на неё.

– Да, да, это я,– сказала она, смеясь, – а вы, наверное, давно похо-

ронили меня?

Выяснилось, что эта женщина поехала к своим родителям в село

и там, на свежем воздухе, при усиленном питании постепенно стала

поправляться и выздоровела. По-видимому, у неё был туберкулёз ор-

ганов брюшной полости, который хирург ошибочно принял за зло-

качественное новообразование. Подобные ошибки бывают не так уж

редко» [7, с. 122 – 123].