9
как и живые организмы, находятся в непрерывной борьбе друг с другом
и с окружающей средой. История движется через последовательную
смену культурно-исторических типов, одряхлевшие вытесняются более
молодыми. Данилевский выделяет 10 таких типов: египетский, китай-
ский, ассирийско-вавилонско-финикийский или древнесемитский,
индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский
или аравийский, германо-романский. Одной из положительных черт
теории Данилевского является отрицание европоцентризма.
Сходные идеи, независимо от Данилевского, развивал немецкий
историк
О. Шпенглер (1880–1936)
в знаменитой книге
«Закат Европы»
(
Der Untergang des Abendlandes
. 1918). В основе истории – круговорот
культурных организмов,
которые проходят те же стадии, что и биологи-
ческий организм (зарождение – гибель). Срок существования культур-
ных организмов примерно одинаков – около 1000 лет. Каждая
культура неповторима и замкнута, отличается от всех прочих, сущность
её составляет
религия
. Но все они равноценны. Выделяет 8 культур:
египетская, вавилонская, индийская, китайская, античная, византий-
ско-арабская, западноевропейская, культура майя.
Шпенглер, как и Данилевский, не называет эти культуры цивили-
зациями, более того, у него негативное отношение к самому термину
«цивилизация». Он обозначает так последнюю стадию развития куль-
туры, когда духовные ценности уступают место материальным, что
приводит культуру к гибели (отсюда и название его книги).
Однако по сути теории Данилевского и Шпенглера являются приме-
рами
цивилизационного подхода
к изучению истории. При таком подхо-
де основной структурной единицей исторического процесса считается
цивилизация
– целостная общественная система, включающая в себя
различные элементы (экономика, социальные отношения, политиче-
ская организация, культура, религия и т. д.), которые согласованы
друг с другом и тесно взаимосвязаны. Эти элементы своеобразны для
каждой цивилизации и имеют устойчивый характер.
В современной исторической науке цивилизационный подход яв-
ляется одним из самых распространенных и популярных (хотя и не
единственным). Он сформировался как реакция на упрощенность, про-
грессизм, европоцентризм линейных теорий, прежде всего – на форма-
ционную теорию Маркса.