000332

и по большей части не идет дальше вероятных предположений. Соответствие

или несоответствие двух идей не всегда может быть тотчас же воспринято

умом по той причине, что те идеи, о соответствии или несоответствии кото-

рых идет речь, не могут быть соединены умом так, чтобы это обнаружилось.

В том случае, когда ум не может соединить свои идеи так, чтобы воспринять

их соответствие или несоответствие через их непосредственное сравнение и,

так сказать, сопоставление или приложение друг к другу, он старается обнару-

жить искомое соответствие или несоответствие через посредство других идей

(одной или нескольких, как придется); именно это мы и называем

рассужде-

нием.

Так, если ум хочет знать, соответствуют или не соответствуют друг дру-

гу по величине три угла треугольника или два прямых, он не может сделать

это непосредственным созерцанием и сравнением их, потому что нельзя взять

сразу три угла треугольника и сравнить их с каким-нибудь одним или двумя

углами; таким образом, об этом ум не имеет непосредственного, интуитивно-

го знания. В этом случае ум стремится найти какие-нибудь другие углы, кото-

рым были бы равны три угла треугольника; и, найдя, что эти углы равны двум

прямым, он приходит к знанию того, что углы треугольника равны двум пря-

мым» (Локк Дж. Сочинения. В 3-х т. – М., 1985-1988. Т. 2. – С. 9–10).

Текст 20.

«Для правильного понимания политической власти и опреде-

ления источника ее возникновения мы должны рассмотреть, в каком есте-

ственном состоянии находятся все люди, а это –

состояние полной свободы

в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом

и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в

границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо друго-

го лица и не завися от чьей-либо воли.

Это также

состояние равенства,

при котором вся власть и вся юрисдик-

ция являются взаимными,– никто не имеет больше другого» (Локк Дж. Со-

чинения. В 3-х т. – М., 1985-1988. Т. 3. – С. 263).

Текст 21.

«Бог как зодчий полностью удовлетворяет Бога как законодателя

и что, таким образом, грехи должны нести с собою все возмездие в силу поряд-

ка природы, в силу самого механического строя вещей, что точно так же добрые

деяния будут обретать себе награды механическими по отношению к телам пу-

тями, хотя это не может и не должно происходить постоянно сейчас же.

… если бы мы могли в достаточной мере понять порядок универсума, то

мы нашли бы, что он превосходит все пожелания наимудрейших и что нельзя

сделать его еще лучше, чем он есть, не только в общем и в целом, но и для нас

самих в частности, если только мы в подобающей степени привязаны к Твор-

цу не только как к зодчему и действующей причине нашего бытия, но так-

же и как к нашему владыке и конечной причине, который должен составлять

всю цель нашей жизни и один может составить наше счастье» (Лейбниц Г.

Сочинения. В 4-х т. – М., 1982. Т1. – С. 427–429).