000332

ные тома, написанные моралистами, не оказали бы подобного действия, если

бы только они содержали несомненные и доказанные истины? Что же другое

могло бы быть причиной того, что сочинения одних научны, а сочинения дру-

гих содержат только звонкие фразы, если не то обстоятельство, что первые на-

писаны людьми, знавшими свой предмет, последние же - людьми,ничего не

понимавшими в той науке, которую они излагали, и желавшими только про-

демонстрировать свое красноречие или свой талант? Я не отрицаю, что кни-

ги последнего рода все же в высшей степени приятно читать: они в большин-

стве случаев очень ярко написаны и содержат много остроумных, полезных

и притом совсем необыденных мыслей, которые, однако, чаще всего не могут

претендовать на всеобщее признание, хотя и высказаны их авторами в форме

всеобщности. Поэтому такие сочинения в различные эпохи в различных ме-

стах могут нередко служить так же хорошо для оправдания преступных наме-

рений, как и для формирования правильных понятий об обязанностях по от-

ношению к обществу и государству. Основным недостатком этих сочинений

является отсутствие в них точных и твердых принципов, которыми мы могли

бы руководствоваться при оценке правильности или неправильности наших

действий. Бесполезно устанавливать нормы поведения применительно к част-

ным случаям, прежде чем будут найдены эти принципы, а также определен-

ный принцип и мера справедливости и несправедливости (что до настоящего

момента еще пи разу но было сделано). Так как из незнания гражданских обя-

занностей, т.е. науки о морали, проистекают гражданские войны, являющиеся

величайшим несчастьем человечества, то мы по праву должны ожидать от их

познания огромных благ. Итак, мы видим, как велика польза всеобщей фило-

софии, не говоря уже о славе и других радостях, которые она приносит с со-

бой. (Т. Гоббс Сочинения. В 2-х т. Т.1 – М.: Мысль, 1989. – с. 77–79).

Текст 23.

«Чувственное познание существования отдельных вещей.

Ин-

туиция и доказательства суть две степени (

degrees

) нашего познания. То, что

не достигается тем или другим, с какой бы ни принималось уверенностью,

есть лишь вера, или мнение, а не знание, по крайней мере для всех общих ис-

тин. Есть, правда, и другое

восприятие

в уме, касающееся

единичного суще-

ствования конечных предметов

вне нас; простираясь дальше простой веро-

ятности, но не достигая вполне указанных степеней достоверности, оно слы-

вет за «познание». Ничего нет достовернее того, что идея, получаемая нами

от внешнего объекта, находится в нашем уме; это – интуитивное познание.

Но некоторые считают, что можно сомневаться, существует ли что-нибудь,

кроме данной идеи в нашем уме, и можем ли мы отсюда заключить с досто-

верностью о существовании какого-нибудь предмета вне нас, соответству-

ющего данной идее, ибо в уме можно иметь такие идеи и тогда, когда та-

ких предметов нет и никакой объект не воздействует на наши чувства. Но

я думаю, что в этом случае нам дана очевидность, устраняющая всякое со-