Table of Contents Table of Contents
Previous Page  95 / 238 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 95 / 238 Next Page
Page Background

Риск отека присутствует и при введении коллоидов, особенно

при увеличивающейся внутрисосудистой проницаемости, так

как коллоиды не остаются во внутрисосудистом пространстве. С

другой стороны, «адвокаты» инфузионной терапии коллоидными

растворами утверждают, что жидкость задерживается в

сосудистом русле под воздействием увеличивающегося КОД даже

в условиях повышенной сосудистой проницаемости (Carlson R.W.,

Rattan S., Haupt M., 1990). Кроме того, возникает новая проблема

относительно повышения риска отека легких, связанного с

назначением ГЭК. На модели сепсиса у свиньи тестировались

эффекты ГЭК массой 130 kDa и раствор Рингера на показатели

поддержания объема плазмы, а также на системную гемодинамику

(Marx G. et al. 2006). Было выяснено, что в условиях выраженной

капиллярной утечки возможно не только поддержание адекватного

объема плазмы и системной перфузии при введении ГЭК с ММ

130 kDa, но и последующее сохранение системной оксигенации

и гемодинамики. При введении раствора Рингера подобных

эффектов не наблюдалось.

Причины этих явлений остаются предметом дискуссии:

раствор Рингера может приводить к нарастанию отека тканей по

сравнению с гиперонкотическим раствором ГЭК с ММ 130 kDa.

Один путь воздействия на такой отек – задержать захват кислорода

путем увеличения расстояния от сосудов до митохондрий, что,

в свою очередь, может снизить функциональную емкость и

привести к развитию полиорганной дисфункции (Groeneveld

A.B. et al., 1986). Механизм, по которому ГЭК 130/0,4 уменьшает

капиллярную проницаемость, остается неуточненным (van Buul

J.D., Voermans C., van der Berg V., 2002). Транспорт растворов

через стенки микрососудов зависит частично от механического

давления срезывающих стрессовых сил, концентрации плазмы и

интерстициального белка, толщины стенки и периваскулярных

барьеров к диффузии альбумина (Winlove C., Parker K., 1993).

ГЭК 130/0,42 обеспечивает относительно низкий уровень

распределения средней степени замещения (Hoffmann J.N. et al.,

1994.). Сравнивая раствор ГЭК 200/0,5, который после повторного

введения совсем недолго удерживается в сосудистом русле, с 6

% раствором ГЭК 130/0,4, следует отметить, что более быстрая

93