000424

117 / 206

с появлением 21 ноября 2011 года ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» [85], где выделена экспертиза
качества медицинской помощи, но не решён вопрос о субъекте
проведения такой экспертизы. Это явилось поводом для отдельных
мнений, например В.А.Козырев, Р.В.Калинин [53], когда компетентность
судебно-медицинского эксперта и патологоанатома при анализе
летальных исходов в медицинской организации не только ставится под
сомнение, но и указывается об их выходе за пределы своей компетенции
при осуществлении своих должностных (трудовых) функций. Поэтому не
потеряли актуальности работы судебных медиков, рассматривающих
обязательность проведения судебно-медицинской экспертизы при
возникновении дефектов лечения и их оценки
[10,26,30,98,12 др.].
По поводу локальных постинъекционных осложнений проводятся
судебно-медицинские комиссионные экспертизы, где решающая роль
отводится эксперту бюро СМЭ. Качественное судебно-медицинское
экспертное исследование случаев смерти пациентов осуществляется при
составлении клинико-патоморфологического эпикриза и участия эксперта
в работе клинико-патоморфологической конференции [53]. Объективное
отражение причин дефектов и ятрогений возможно при сочетании
нозологического, этиологического, патогенетического принципов, а также
системности, стандартизации [92,116,118]. В то же время, значимость
танатологического критерия является решающим аргументом при
взаимодействии врачей клинического профиля и судебно-медицинских
экспертов, клинических фармакологов [8,30,97].
Терминология является важным фактором в оценке медицинских
происшествий. Так, В.В.Томилин [118] приводит 65 понятий «врачебная
ошибка» носящих различный смысл: от небрежных, недобросовестных
действий и приёмов оказания медицинской помощи до телесных
повреждений или смерти больного, или от заблуждений врача без
115