15

106 Основная часть недостатков в связи с применением лабораторно- инструментальных методов проявилась в неполноте и недостаточ- ном использовании этих исследований при относительно точной их оценке (нередко и переоценке по отношению к данным анамнеза и физикальных исследований). Имеющие высокую точность и досто- верность сведения инструментального плана, взятые изолированно, в отрыве от клиники, создают лишь иллюзию достоверности всей диагностической идеи в целом, основанной на этих данных. «Тех- ницизм» в медицине и, в частности в диагностике, как односторон- ний (метафизический) метод оценки данных вызывает стремление ставить диагнозы, в основном или исключительно, на основании лабораторно-инструментальных данных и в своей основе имеет чаще всего фетишизацию этих методов (при недооценке клиниче- ских способов исследования). Это не противоречит необходимости развивать вооруженность врачебной деятельности лабораторно- инструментальными и техническими средствами и этим объективи- зировать диагностический процесс. Анализ диагностического процесса показал, что правильно осу- ществленный абстрактный этап в диагностике является значитель- ным и, более того, решающим резервом в повышении точности диагноза, так как ошибки формально-логического и диалектико- логического плана являются результирующими и закономерно при- водят к ложному диагнозу. Но имеется парадоксальная ситуация, когда ответственному процессу (логика заключения, аргументация, система доказательств) практически ни в одном из руководств по ди- агностике не уделено внимания. Стихийное «владение» логикой, на- копленной эмпирически в процессе жизненного и врачебного опыта, совершенно недостаточно. Необходимо ставить вопрос об обучении основам формальной логики в медакадемиях, в частности, примени- тельно к диагностике. Деонтологический аспект диагностического процесса неоднократ- но обсуждался в литературе. Количественная сторона вопроса не из- учалась. Возможно, поэтому имеется противоречие между теорети-