15

11 по количеству были дела на терапевтов (17), затем на хирургов (16) и акушеров-гинекологов (15), на педиатров (4), а также на стоматологов (2), по одному делу на венеролога, невропатолога и судмедэксперта; 28 дел было прекращено на предварительном следствии. Админи- стративные взыскания имели место в 19 случаях, в 10 дело дошло до суда. За дальнейший период (1935-1940), по данным Бюро Ростовской областной судебно-медицинской экспертизы, проведено 234 экспер- тизы, связанные с обвинением медработников (208 врачей, 26 фель- дшеров). Среди врачей в 69 случаях это были акушеры, в 31 – гине- кологи, в 80 (!) – терапевты, в 6 – санитарные врачи и врачи других специальностей (от 1 до 5). Халатное, невнимательное отношение к больным отмечено в 11%, преступное в 4%, формальное в 1,5%, вра- чебные ошибки – в 1,5% случаев. В отличие от материалов большинства экспертов некто К.С. Кечек приводил примеры несправедливых наказаний врачей и увольнений с работы по инициативе органов здравоохранения с целью доказать свою реакцию на несчастный случай. Анализ «врачебных дел» Ростовской области за последующий период (1961-1967), по данным бюро судебно-медицинской экспер- тизы, проведенный А.И. Неуважаевым и А.Б. Гутниковой, показал, что из 121 врачебного дела они касались: в 46 случаях хирурга, в 33 – акушера-гинеколога, в 17 – терапевта, в 11 – педиатра, 3 врачей «скорой помощи» и 3 невропатологов, по 1-2 случаям - дерматолога, оториноларинголога, психиатра, уролога. Основная часть дел (76%) возбуждалась на врачей, работающих в городских лечебных учреж- дениях, из них в 70% на врачей, работающих в стационарах. Условно они были распределены на следующие группы: врачебные ошибки (36%), неосторожные действия (33%), из которых треть заведена в связи с неправильной организацией медицинской помощи. В 31% случаев жалобы были необоснованными. Приведем примеры характерных врачебных правонарушений или ошибок тех лет.