15

13 В 1970-1980 гг. сложилась определенная практика расследования и судебно-медицинской экспертизы, существующая и в настоящее время. Дела не возбуждались прокуратурой сразу после поступле- ния сигнала о профессиональном правонарушении, а предваритель- но обязательно проводилась административная проверка, по резуль- татам которой принималось решение о возбуждении уголовного дела или отказе от него. Судебно-медицинская экспертиза проводилась только группой экспертов во главе с начальником бюро. Таким образом, основываясь на приведенных выше цифрах и фактах, далеко не всесторонне отражающих проблему качества вра- чебной деятельности, по крайней мере, в части врачебных ошибок, можно сделать несколько заключений и очертить ряд проблемных ситуаций. 1. Основная часть дел заводилась на специалистов, которые ис- пользуют активные вмешательства: акушеров-гинекологов, хирур- гов, а далее – терапевтов и педиатров. По мнению исследователей, хирурги привлекались чаще всего в связи с неблагоприятными ис- ходами при диагностике и лечении, в частности, аппендицита и тя- желых травм, акушеры-гинекологи – в связи с послеродовыми кро- вопотерями, педиатры – из-за дефектов при выявлении и лечении пневмонии. Нередко встречались случаи невнимательного отноше- ния к постановке диагноза при наличии алкогольного опьянения. 2. Обвинения врачам чаще (66%) предъявлялись в случаях, за- кончившихся смертью, тяжелой болезнью или увечьем. Чаще (70% случаев) обвинения предъявлялись врачам, работающим в городе, а из них в двух третях случаев – врачам стационаров, причем, как пра- вило, врачам, имеющим достаточный (в основном более 10 лет) стаж работы и прошедшим курсы повышения квалификации, имеющим врачебные категории. Возможно, это объясняется вообще большим числом врачей, работающих в городах, большей требовательно- стью и самосознанием своих прав со стороны городских пациентов, а также наличием в городах соответствующей службы – судебно- медицинской.