15

40 Но и в такой трактовке «ятрогении» не могут быть использова- ны для нужд судебно-медицинской практики. Следует ли без острой необходимости вводить новые термины в то время, когда юристы и судебные медики не определились со старыми? Одно несомненно – отсутствие «узаконенных» терминов и понятий, классификаций, ме- тодологии производства экспертизы значительно усложняет работу юристов и экспертов, влечёт за собой экспертные и правовые ошибки. Директор Центра правовых и экспертных проблем медицины РФ докторюридическихидоктормедицинскихнаук, член-корреспондент РАМН, заведующий кафедрой медицинского права ММА профессор Ю.Д. Сергеев насчитал в медицинской литературе не менее 65 про- межуточных определений, понятий и признаков врачебных ошибок. Вот несколько представлений о понимании врачебной ошибки. Известный судебный медик Я.Л. Лейбович (1928) к врачебным ошибкам относил « неправильные, небрежные, недобросовестные, неосторожные и невежественные действия и приемы в оказании медицинской помощи больным, в результате которых явилось теле- сное повреждение или смерть больного, либо затяжка или ухудше- ние болезни, либо потеря благоприятного времени для правильного лечения ». Профессор Г. Дембо на основании того, что врачебные ошибки наиболее часто бывают при лечении (в отличие от сложившегося со- временного распределения, когда они встречаются в 4 раза реже диа- гностических) под врачебными ошибками понимал « исключительно научное несовершенство врачебного действия ». Казанский профессор А.Д. Гусев в своей монографии «Врачебные ошибки и врачебные преступления» (1935) различает две основные формы врачебных ошибок: 1) такие действия, которые причинили вред больному вследствие недостатков оборудования, обстановки, несовершенства медицинской науки; 2) все остальные, которые яв- ляются преступлениями . И.В. Марковин (1928) делит все случаи привлечения врачей к судебной ответственности на две группы. Первая – наличие злого