15

41 умысла, направленного на причинение вреда обществу или отдель- ной личности, т.е. применение знаний с низменными целями, из ме- сти, корысти, выдача ложных свидетельств о состоянии здоровья и т.д. В этих случаях врач должен отвечать на общих основаниях. Вторая – действия врачей, повлекшие неблагоприятные последствия (все случаи, когда причинение вреда здоровью со стороны врача или смерть больного были допущены без злого умысла и являлись след- ствием врачебной ошибки). Во второй половине XX века чаще ссылаются на определение, данное в 1928 г. академиком И. В. Давыдовским: « Врачебные ошибки – это следствие добросовестного заблуждения врача при выполне- нии им профессиональных обязанностей. Главное отличие ошибки от других дефектов врачебной деятельности заключается в исклю- чении других умышленных преступных действий – небрежности и халатности, а также невежества ». Несмотря на длительность существования приведённого опреде- ления, есть все основания считать его неверным и ошибочным. 1. В действительности в цитируемом тексте И.В. Давыдовско- го определения «ошибки» вообще нет. Само явление «ошибка» им подменяется и отождествляется с причиной, её вызвавшей, а имен- но – с «заблуждением врача». Но причина и следствие в принципе не могут быть идентичными вещами или явлениями. Совершенно очевидно, что молния и гром, как мать и ребенок, не одно и то же! Как справедливо утверждал сам И.В. Давыдовский в своей фило- софской монографии «Проблемы причинности в медицине» (1962), инфекционный агент и пневмония нетождественны. Вообще одной из форм логических ошибок является подмена понятий, которая, к сожалению, имеется в данном случае: само явление (ошибка) под- меняется его причиной. 2. По законам логики определение неизвестного понятия должно даваться через известное, и нет смысла объяснять «неизвестное через неизвестное». Что такое «добросовестное заблуждение»? Это, в свою очередь, также требует расшифровки. А эта категория этическая и