15

86 Результат анализа мыслительного (диагностического) процесса, изучаемого (в меру доступности) по данным истории болезни и ам- булаторной карты, был отражением дефектов диагностической дея- тельности врача, в частности, при использовании аналогии, индук- ции, дедукции, а также ряда деонтологических параметров, таких как невнимательность, небрежность и др., для однозначного пони- мания которых были специально выработаны строгие определения, указанные ниже. Нарушения логического характера устанавливались в соот- ветствии с законами и правилами формальной логики в следующих ситуациях. Неправильное применение метода аналогии фиксирова- лось тогда, когда отмечалось ошибочное (некритичное) использова- ние врачами диагноза предшествующего заболевания. Неправильное применение метода индукции фиксировалось, когда в материалах истории болезни имелась опора на один ведущий симптом (синдром) с подбором (индуцированием) не противоречащих ему признаков, и в итоге возникало ложное умозаключение. Неправильное применение метода индукции отмечалось также и тогда, когда имелось механи- ческое установление причинно-следственной связи по принципу post hoc, ergo propter hoc (после этого значит вследствие этого) или в виде его частного случая – diagnosis ex juvantibus (диагноз по лечебному эффекту). Неправильное применение метода дедукции определялось, когда диагностическое мышление шло методом «короткого замыка- ния» – от симптома к диагнозу при игнорировании всей прочей сим- птоматики. Нарушение метода дедукции фиксировалось также в свя- зи с нарушением закона достаточного основания ( error fundamentalis ), когда за основу посылки для диагностического умозаключения были взяты неполные или ошибочные данные. Нарушение закона тожде- ства отмечалось всякий раз, когда имелось несоответствие объема данных по картине заболевания и полноты диагноза. Ошибка дока- зательства в виде варианта ignoratio elenchii (подмена тезиса) и его частный случай – argumentum ad hominem (обращение к авторитету) отмечались, как правило, тогда, когда фиксировалось некритическое восприятие заключения консультанта (или узкого специалиста).