15

92 Доля дефектов в получении и оценке анамнеза составила 44%, в получении и оценке физикальных данных – 15,8%, лабораторно- инструментальных и специальных данных – 39,5% случаев. На «чув- ственной»ступенипознания(полученияинформации)числодефектов, как результат профессионального несовершенства врача, составило 1154 (51,5%) случая, а на «абстрактной» ступени, как результат несо- вершенного использования полученной информации, – 1088 (48,5%) случаев. На первом месте по числу дефектов оказалась неправильная трактовка анамнеза – 31,4% (704 от 2242 дефектов) случаев; на втором месте–недостаточноеиспользованиелабораторно-инструментальных методов диагностики (часто отказ от методов недефицитного харак- тера) – 19,6% (439 дефектов) случаев; на третьем месте – неполнота получения анамнеза – 13,2% (297 дефектов) случаев и т.д. (табл. 5 и 6). Наименьшей группой по числу дефектов оказалась неправиль- ная трактовка специальных диагностических исследований, что свя- зано с определенностью их заключений. Только по рассмотренным выше критериям в 74% случаев ДО имелись дефекты, обнаруженные на «чувственной», а в 68% – на «абстрактной» ступени познания забо- левания, дефекты обеих ступеней познания были в 46,5% случаев. Специальный анализ только общих нарушений диагностического процесса диалектико-логического плана в виде проявления метафи- зичности, субъективизма и т.д. выявил, что на 562 ДО таковых име- лось 1635 случаев. Практически «на поверхности» обнаруживались факты отсутствия изучения «всех сторон предмета (заболевания) и его связей» (327 раз), что выражалось в отсутствии таких анамнести- ческих сведений как наследственность, перенесенные заболевания, предшествующая терапия и т.д. Не рассматривался «предмет в его развитии», что проявлялось отсутствием данных о развитии заболе- вания (192 случая). Одностороннее (преувеличенное) отношение к одной из сторон, граней предмета (клинической картине заболева- ния) или их игнорирование было проявлением метафизичности, ко- торое отмечалось 792 раза. В этот же разряд попадают и 296 случаев неправильной интерпретации врачом признаков заболевания. Учи-