15

94 тельные (в реальности не существующие) и 89 раз ложноотрицательные (не замечены реальные) данные. Сюда же можно отнести и 31 случай подачи пациентами «ложной» информации в результате аггравации, диссимуляции и иных причин опосредованного характера. Формально-логический закон тождества нарушался всякий раз, когда врачебное заключение не соответствовало диагнозу, принято- му за истинный, по объему информации, что проявлялось 111 раз в виде слишком общей (например, миокардит) или слишком частной (например, субфебрилитет) формулировки диагноза. Каждый диагноз есть «более или менее вероятная гипотеза» (С.П. Боткин, 1951), в основу которой ложится тезис. Логические правила доказательства гипотезы (диагноза) требуют всестороннего учета всех фактов и явлений (признаков заболевания) и рассмотре- ния всех возможных версий (дифференциальный диагноз), что, как показано выше, практически отсутствовало в каждом случае ДО, и, следовательно, система аргументации нарушалась всякий раз. Од- ним из вариантов подобных нарушений являлась «подмена тезиса» ( ignoratio elenchii ), одним из частных случаев которого была «аргу- ментация к человеку» ( argumentum ad hominem ). В этом случае обо- снование истинности тезиса (диагноза) подменялось авторитетом че- ловека, его высказавшего (26 случаев), что, как правило, объяснялось преклонением перед высокопоставленным консультантом. Таким образом, при относительно несложном анализе в каждой ДО обнаруживались дефекты формально-логического порядка, чис- ло которых, выявленное нами, можно считать минимальным. Этого следовало ожидать, так как по законам логики всякая формально- логическая ошибка всегда соответствует и приводит к ошибке фак- тической, в нашем исследовании - к ложному диагнозу. Среди всех ошибок формально-логического характера наиболее частыми нару- шениями были: применение метода индукции в 23%, метода анало- гии в 2I,3%, метода дедукции в 15,2% случаев. Психолого-поведенческие факторы как составная часть всей груп- пы опосредованных ПДО, представленных дефектами деонтологи-