203

20 МКП, то было бы пропущено только 15% пациентов со сред- нетяжелой формой СОАС [19]. С практической точки зрения можно сделать вывод, что МКП вполне может применяться для выявления средних и тяжелых форм СОАС, даже при условии, что каждый 7-й пациент со среднетяжелой формой СОАС будет пропущен. Но и это будет уже огромным шагом вперед по сравнению с те- кущей ситуацией, когда СОАС в отечественном практическом здравоохранении не диагностируется вообще. Чувствительность МКП при выявлении легких форм СОАС относительно невысока. Следует, однако, отметить, что легкая форма, во-первых, не несет значительных сердечно-сосудис- тых рисков, во-вторых, переносимость CPAP -терапии у таких пациентов низка. Таким образом, даже если мы и не диагностируем методом МКП часть пациентов с легкой формой СОАС, то это не будет иметь катастрофических последствий в отношении прогноза их жизни или неназначения им СРАР -терапии – наиболее эф- фективного метода лечения СОАС, т. к. пациенты, скорее всего, от него откажутся из-за отсутствия выраженных симптомов за- болевания. До настоящего времени продолжается и дискуссия о том, какую частоту десатураций в час считать клинически значи- мой. Разные авторы указывают на различное патологическое пороговое значение: 5 десатураций в час, 10 десатураций в час или 15 десатураций в час. Но ни у одного из авторов не возни- кает сомнений, что ИД>15 является очевидно патологическим и требует серьезного внимания. Еще одним важным критерием целесообразности примене- ния любой диагностической методики является прогностическая ценность положительного результата (ПЦПР). Формула, связы-