000247

47 который сразу вызвал сопротивление как отдельных влиятельных лиц (боярин Репнин), так и в целом оппозицию со стороны земщины, бояр и дворян. В 1566 г. Земский собор, созванный для решения вопроса о финансировании Ливонской войны, вместо этого потребовал отме- нить опричнину. Московский митрополит Филипп в 1568 г. публично, во время служ- бы в Успенском соборе, потребовал отменить казни. Он был свергнут с митрополичьего престола, сослан в один из тверских монастырей и вскоре убит. В 1570 г. был учинен страшный разгром Новгорода по ложному навету о его измене в пользу Литвы. Это вызывало всеобщее возмущение. Царь понял, что опричнину пора отменять. Отчасти она достигла сво- их целей, отчасти он сам испугался того, что совершил. Однако решаю- щую роль сыграл здесь внешнеполитический фактор – нападения крым- ских татар. В 1571 г. хан Девлет-Гирей захватывает и сжигает Москву, опричники не сумели оказать ему сопротивления, но в следующем 1572 г. он терпит сокрушительное поражение, причем главную роль в его разгроме сыграли стрельцы. Это показало неэффективность опричного войска, которое было распущено. По указу 1572 г. запрещено было даже употреблять слово «опричнина». Массовый террор прекратился, однако некоторые историки (С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов и др.) считали, что фактически опричнина сохранялась до конца правления Ивана Грозного, т.к. продолжались беззакония, «переборы людишек». Итоги опричного правления : 1) усиление централизации ; после каз- ни князя В. Старицкого исчезло последнее удельное княжество; 2) экономический кризис; в т.ч . сокращение посевных площадей, что вызывало массовый голод; в целом были подорваны хозяйственные ре- сурсы страны (напр., в 1565 г. Иван взял с земщины себе «на подъем» 100 тыс. рублей, на эти деньги можно было купить 100 тыс. рабочих лошадей); 3) сокращение численности населения ; потери от террора, чумы и голода составили ок. 500 тыс. (все население России насчитывало примерно 7–9 млн.); террору подвергались все социальные слои, на од- ного казненного боярина приходилось 3–4 дворянина, а на одного «слу- жилого по отечеству» – десяток простолюдинов (В.Б. Кобрин); кроме