000373

9 понять и легче предствить» функционирование самой системы и вместе с тем распространить способ решения конкретной задачи относительно данной си- стемы на решение задачи относительно всего класса таких систем. Таким образом, выстроилась трехчленная система гносеологических принципов современного естествознания: универсализм – индуктивизм – редукционизм . Принципы универсализма, индуктивизма и редукционизма целиком определили содержание методов естественных наук и позволили достичь объективизации и способа получения знания, и самого знания. Эти принципы дали возможность: – исключить рационализм в том смысле, какой вкладывали в соответ- ствующие понятие Декарт и Лейбниц, из области эмпирии – «естественного знания»; – торжеству позитивизма; – утверждению идеи объективной познаваемости мира, которая, несмо- тря на все потрясения в физике начала XX в., сумела устоять и в современ- ном естествознании; – формированию достоверно объективного знания и разрушению част- ных, партикуляристских отношений между наблюдателем и наблюдаемым. Описание и систематизация явлений природы, основанные на этих прин- ципах, позволили построить достаточно простую и отчетливую, объясни- мую картину мира, множество феноменов которого оказалось возможным свести к некоторым основным принципам, реализующимся через законы. Важнейшими для науки следствиями такого подхода явились: – формулирование «требования однозначности описания объекта» – объяснения всех феноменов одного порядка в рамках лишь одной теории, формулирования эмпирических принципов непротиворечивости и истинно- сти гипотезы. – формирование вполне определенной формы «научной принципиально- сти» , когда не могли быть признаны равноправными две дополнительные гипотезы относительно одних и тех же фактов, например отношение науч- ного сообщества к конвенционалистской программе в физике А. Пуанкаре ( Giedymin , 1982). – сформировалась «система критериев Предпочтения» для выбора «более истинной» гипотезы из совокупности предложенных. Данное ограничение явившееся, по существу, прямым следствием используемых гносеологиче- ских принципов, при всем значении его для развития науки довольно скоро оказалось тем тормозом, который по мере ускорения движения научного по- знания все сильнее сдерживал это движение ( Christensen ,1981; Honner , 1982). – отделение «чистого знания о природе» как собственно научного от практической деятельности, что способствовало укреплению статуса новой