000422

опыт в интересующей области, достаточные по глубине для квалифицированного разрешения вопросов, поставленных перед ним органом, ведущим процесс, и для дачи обоснованного, достоверного заключения. Уголовно-процессуальный закон не устанавливает перечня условий, определяющих надлежащую компетентность судебного эксперта, тем самым решение вопроса о компетентности эксперта отдается на усмотрение должностных лиц и органов, осуществляющих производство по делу. В ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» перечислены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственному судебному эксперту, среди которых - наличие высшего профессионального образования и подготовки по конкретной экспертной специальности, а также аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы каждые пять лет специальными экспертно- квалификационными комиссиями. В этой связи возникает вопрос о компетентности и компетенции. компетентность подразумевает достаточную глубину знаний и профессиональную подготовленность эксперта, то компетенция означает специализацию по тому или иному профилю экспертных познаний. Компетенцию, можно рассматривать в двух аспектах: в рамках специализации и процессуальном. научная компетенция эксперта подразумевает специализацию эксперта. Компетенция эксперта в процессуальном смысле подразумевает очерченный законом комплекс прав эксперта, который он реализует в ходе осуществления своей процессуальной деятельности. Именно данный аспект устанавливает пределы применения экспертом специальных познаний, не допуская превышения экспертом своих полномочий и выхода его за рамки процессуальной компетенции. Права эксперта четко сформулированы законодателем в ст. 57 УПК РФ. Эксперт вправе: 1. Знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы (материалы, не имеющие отношения к экспертному исследованию, документы в уголовном деле, на которые не было указано в постановлении следователя о назначении экспертизы, эксперт не вправе использовать для обоснования своих выводов). 159