000424

предпочтение конкретному из них отдаётся в зависимости от специфики каждого региона, на территории которого осуществляется контроль, и целей исследования [191]. Наиболее универсальными являются постмаркетинговые клинические исследования, активные мониторирования стационаров и метод спонтанных сообщений [191,144,156]. К менее популярным, но не менее результативным, относятся рецептурный мониторинг, литературные мета-анализы, анализ единичных описанных в литературе случаев, сравнительные исследования и т.д. У каждого используемого метода есть свои преимущества, заключающиеся в специфике возможностей по выявлению определённого типа побочных реакций [4]. Спонтанные добровольные сообщения о ННР практическими врачами, о предполагаемом побочном действии составляют основу фармаконадзора. Сообщения представляются на единой форме бланка- извещения о побочных реакциях, содержащего необходимую информацию для верификации спонтанных сообщений. У метода имеется ряд достоинств, в частности учитываются любые ННР у всех групп пациентов, то есть отсутствует рандомизация, предоставляется информация о безопасности всех ЛП, используемых на рынке, учитываются ННР, развивающиеся у госпитализированных и амбулаторных пациентов, как на рецептурные, так и безрецептурные средства, как на инновационные, так и на воспроизведённые ЛП, метод не ограничивает сроки изучения, он достаточно прост и сравнительно недорог, однако и не лишён недостатков. К их числу относятся, прежде всего, низкий показатель регистрации ННР: даже в странах с отлаженной системой фармаконадзора методом спонтанных сообщений выявляется не более 2% от общего числа развивающихся ННР, но и это количество является значительным в масштабах целой страны [155]. Некоторые исследователи указывают на то, что метод не позволяет выявлять всего спектра ННР из-за низкого числа сообщений медицинскими работниками, 90