454

28 места происшествия и трупа на месте его обнаружения составлен удовлетворительно. В нарушение рассмотренных выше общих положений проведения осмотра места происшествия 14% осмотров произведены бессистемно, в 21% – характер места происшествия и границы осмотра из описания не ясны, а сами границы осмотра не указаны в 40% протоколов. В 12% случаев место происшествия к окружающей местности точно не привязано. В целях привязки конкретного участка местности необходимо дополнительно отмечать навигационные координаты (указаны лишь в 1 случае). При этом необходимо отметить, что одной из проблем эффективности ОМП и его отражения на конечном результате расследования уголовных дел является правильное определение пространственных границ осмотра 10 . Обычно в начале осмотра следователь мысленно определяет его предполагаемые пространственные границы. Если эти границы намечены правильно, то уже одно это обстоятельство в значительной степени предваряет успех выявления необходимых следов, а позднее — выдвижение правильных версий. Неправильное определение пространства, в котором должны находиться следы преступлений, приводит к значительным просчетам вплоть до построения ошибочных версий 11 . В 35% протоколов отмечены стороны света по компасу. Данный вопрос не является существенным обстоятельством в случае осмотра трупа в помещении, но на открытой местности является обязательным, как и указание границ осмотра. Лишь в 8% случаях фиксировалась температура окружающей среды. В тоже время данное обстоятельство в совокупности с температурой трупа может облегчить решение вопроса о времени наступления смерти. 10 Следственные действия. Криминалистические рекомендации. / Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юристъ, 2001. – с. 501 11 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов, Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Норма Инфра М, 1999. – с. 990.