463

22 Пациенты чувствовали его исключительную эмоциональную энер- гию и силу и охотно шли ему навстречу. Его авторитет среди боль- ных был очень велик [14]. Много раз на приемы приходили воору- женные больные. «Он шел к ним вплотную, отбирал оружие, никогда этим не хвастался, считал это своим долгом психиатра и говорил, что если бы и погиб от руки душевнобольного, то умер бы на своем посту и ничего особенного в этом не было бы. Спас многих больных и их родственников, обезоружив больных» [8]. И еще психиатры прежних времен вспоминали, что когда Ганнуш- кин умер, необыкновенное множество грустных больных наполнили со- бою улицу – попрощаться с профессором. М.Е. Бурно пишет, что в мо- лодости активно интересовался у пациентов, еще знавших Ганнушкина, какой он был. Пожилые больные светлели, вспоминая его мягкость, до- броту, теплую заботу. При том, что одна из пациенток и сказала, что Ган- нушкин был «смешновато-полный добрейший Хрюшечка» [2]. Петр Борисович любил психиатрию прежде всего за клинический, психиатрический метод распознавания. Он считал, что умение бесе- довать с душевнобольным дается не только знанием и опытом, но и – определеннымихарактерологическимиданнымиврача-исследователя, иногда даже интуицией [3]. Изображения картин болезни, писанные им в клинике и в больнице, всегда краткие, сжатые. Описания фактического содержания занимали его меньше при толковании клинического материала. Когда он изучал больного, то больше всего, как сам он выражался, дорожил «системати- кой». Стиль его работ носит особый характер. Литература не предше- ствует выяснению, а берется в плане подтверждения его мыслей [11]. Петр Борисович считал, что хорошо собранный психический ста- тус, уже сам по себе, в достаточной степени говорит о диагнозе. Его внимание особенно оживлялось, когда история болезни подходила именно к этой части. Он и С. А. Суханов не раз состязались в том, что- бы, описав статус больного, поставить диагноз, и только потом уже, собрав анамнез, проверять правильность своего предположения [13]. Анамнез Петр Борисович излагал вдумчиво, но коротко, а, психиче- ский статус описывал детально и очень подробно. В статусах, напи- санных его мелким почерком нет таких записей, как «галюцинирует, манерен, недоступен », или «возбужден, эйфоричен», или «высказыва- ет бредовые идеи» и т. д.