000524

4. ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ ни А.Г. Полотебнов, ни В.А. Манассеин не оценили должным образом своих наблюдений, не продолжили исследований необычайных свойств зеленой плесени. По существу, эти их научные работы остались неоцененными сов­ ременниками. Вспомнили о них только через 70 лет, после открытия пени­ циллина. Далеко не все, что сообщалось студентам, соответствовало истине. От­ дельные факты недостоверны, другие спорны, третьи откровенно сомнитель­ ны и сегодня об этом предпочитают не вспоминать. Каждое из приведенных утверждений требует внимательного анализа и детального объяснения. Уста­ новить первенство подчас достаточно сложно. В истории науки это встреча­ ется часто. Иногда открытия шли рядом, параллельно. Приоритет закреплял­ ся за тем, кто довел исследование до конца и обнародовал свое открытие. Об этом подробно в научно-популярной форме рассказано в книге С.Г. Берна- тосяна «Воровство и обман в науке» (СПб.: Изд-во «Эрудит», 1998). В СССР в конце 1940-х годов борьба за приоритеты в области медицины зачастую доходила до абсурда. Авторы не столько искали истину, сколько соревновались в поисках имен русских врачей, предвосхитивших откры­ тия иностранцев, а газета «Медицинский работник» пестрела заголовками: «О приоритете русских хирургов», «Ведущая роль русских ученых в разви­ тии маляриологии», «Извращение истории русской науки», «О приоритете русской онкологической школы» и др. Да и сама кампания борьбы за отече­ ственные приоритеты ничего, кроме вреда, не принесла советской науке и медицине, приведя к искусственной замкнутости и изолированности отече­ ственных медицинских разработок. И в то же время. Именно в конце 1940-х - начале 1950-х годов в стра­ не большими тиражами выходили увлекательные научные и научно-попу­ лярные книги и брошюры о деятелях русской науки, знакомящие читателей с их открытиями, их вкладом в мировую науку, их непростой жизнью. Это не потерявшие своей актуальности работы врачей и историков медицины Д.М. Российского, Х.С. Коштоянца, B.C. Вайля, М.А. Тикотина, Ф.Р Боро­ дулина, Е.М. Маргарина, В.Н. Смотрова и многих других. При всех перегибах и издержках тех лет, студенты гораздо лучше, чем сегодня, знали историю отечественной медицины. Этому уделялось боль­ шое и вполне заслуженное внимание: в лекциях, на практических занятиях, в стенгазетах. Вопросы о деятельности отечественных медиков и достиже­ ниях русской медицины неизменно присутствовали в экзаменационных би­ летах по всем дисциплинам. Портреты выдающихся деятелей отечествен­ ной науки украшали практически каждую вузовскую аудиторию. Молодежь о них знала и по праву гордилась. В этом не было показного патриотизма. Среди деятелей отечественной медицины было немало тех, чья жизнь с пол­ ным основанием могла являться примером для подражания. - 273 -