000524

2 . ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ Гиппократа. Создание собственных комментариев к «Корпусу Гиппокра­ та» (всему или к отдельным его книгам) было своего рода демонстрацией достижения определенного профессионального уровня. Споря с врачами- рационалистами, но при этом широко используя наследие Гиппократа, вра­ чи-эмпирики считали необходимым определиться с оценками основополага­ ющих трудов своего великого предшественника. Известным представителем школы эмпириков второго поколения, сле­ довавших за Филином и Серапионом, был Зенон из Александрии. Он так же, как и его коллеги, комментировал Гиппократа: очевидно, анализ его трудов имел важное значение для апологетики эмпирического подхода. Зенон уде­ лял большое внимание понятиям и терминам, с помощью которых определя­ лись конкретные клинические явления. Если считать это характерной чертой школьного учения, то мы получим объяснение той последовательности, с ко­ торой Гален сосредоточивает внимание на медицинской терминологии и ее трактовке. Этот подход великого пергамца особенно ярко проявляется имен­ но в полемических сочинениях, направленных против врачей-эмпириков2. Многие историки медицины обращают внимание на то, что «золотой век» Александрийской медицины, обусловленный расцветом анатомической науки, быстро сменяется периодом полного забвения практики аутопсий. В Александрии времен Герофила и Эрасистрата практика физиологических опытов на животных и вскрытия человеческих трупов становится общепри­ нятой, а потом неожиданно прекращается. В отечественной историографии это объясняется различными религиозными запретами (Балалыкин 2014; 2016: 245-264). Такое объяснение, во-первых, абсолютизирует значимость внешних социальных факторов, а это означает, что происходит отказ от по­ иска возможных причин исчезновения практики анатомических вскрытий в самих конкурирующих медицинских теориях. Во-вторых, оно приводит к искажению оценок трудов Галена, так как в этом случае возникает вопрос: если религиозные табу запрещают вскрытия в Александрии конца III в. до P. X., то чем отличается от нее Рим конца II в.? В историографии сущест­ вует мнение, что Александрия III в. до P. X. была либеральнее Рима II в. От­ сюда стереотип: Гален будто бы не вскрывал людей, а иногда препарировал животных, экстраполируя полученные результаты на анатомию человека. Если обратить внимание на тот факт, что отказ врачей-эмпириков от про­ ведения анатомических вскрытий носил сознательный характер, то история медицины в период «от Герофила до Галена» выглядит иначе. Более того, следует учесть, что бессмысленность изучения анатомии была врачами-эм- пириками теоретически обоснована. Слово «теоретически» выглядит в этом контексте довольно противоречиво: в современной историко-медицинской 2 См. трактаты Галена «О разновидностях болезней», «О причинах болезней», «О разновидностях симптомов» (Гален 2015: 578-604, 639-663, 700-728). - 30 -