000524

2 . ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ начало», через пневму, окружающую человеческое тело, вступает во взаи­ модействие с материальным объектом. Очевидно, что подобное объяснение механизма зрения не предполагает осмысление его в качестве физиологи­ ческой функции и исключает интерес к анатомии глаза. Действительно, по­ нимание зрения как сознательного акта деятельности пневмы, исходящей из «ведущего начала» через ее циркуляцию к объекту и от него, делает не­ нужными исследования Герофила в области анатомии органов зрения. Так, Хрисипп сравнивал «ведущее начало» с пауком, сидящим в центре сплетен­ ной им паутины: «Подобно тому, как паук в центре паутины держит ногами кончики всех нитей, и если насекомое где-нибудь попадает в сеть, он тут же это чувствует, так и ведущее начало души, расположенное в средоточии сердца, управляет началом всех ощущений, так что если какое-то ощущение возникает, оно тут же его распознает»8. Известно также сравнение «веду­ щего начала» и испускаемых им лучей пневмы с осьминогом и его щупаль­ цами, простирающимися в разные стороны (Sambursky 1959: 24). Критика Галеном воззрений Хрисиппа в тексте «Об учениях Гиппократа и Платона» позволяет нам достаточно четко реконструировать аргументацию стоиков: она носит умозрительный характер, исключающий данные анатомических исследований. Расплывчатость интерпретаций функции пневмы проявляется в опи­ сании познания как физиологического процесса. «Ведущее начало», или «управляющая часть души», является, по сути, непроясняемым в анатоми­ ческом плане, но абсолютно самодостаточным центром реализации всех процессов нервной деятельности (вспомним аналогию с пауком, таящимся внутри паутины). В рамках философской системы стоиков подобная ин­ терпретация выглядит логичной, однако для развития методов познания в медицине совершенно бессмысленной (Sambursky 1959). Потоки пневмы, устремляющиеся из «ведущего начала», встречаются с потоками пневмы (волнами), приходящими извне, - так и рождается чувственное впечатление. Такая умозрительная картина физиологического процесса порождает не менее умозрительные ее объяснения. Например, для описания зрения ис­ пользуется понятие «оптическая пневма», излучаемая «ведущим началом» в направлении к глазу (Brunschwig 1994; Caston 1999: 145-213; Long, Sedley 1987; Sedley 1985: 87-92; De Lacy 1945: 246-263). С. Самбурский усматривает связь между развитием стоиками теории причинности и вниманием врачей к вопросу этиологии. Он предположил, что развитие гиппократовских идей о причинах заболеваний находилось под влиянием стоиков. Однако и здесь, на наш взгляд, имеет место подмена по­ нятий: наступление неотвратимых и предопределенных событий, реализую­ щихся через напряжение пневмы, не имеет ничего общего с установлением 8 Хрисипп. Цит. по: Столяров 2002: 113. - 38 -