000524

2 . ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ четкой классификации разновидностей болезней и их симптомов возможна только в рамках такой логики. Нетрудно заметить, что учение врачей-эм- пириков, тщательно избегающее абсолютизации оценок физиологического состояния организма в дихотомии «норма-патология», основу которого со­ ставляет практический анализ конкретного симптомокомплекса, связано с гносеологией стоиков. В качестве универсального критерия истины ранние стоики используют понятие «каталептического представления», настаивая, что оно в точности описывает отличительные характеристики наблюдаемого объекта (Everson 1990: 225-250; Frede 1988: 79-98; Brennan 1996: 318-334; Sandbach 1971: 9-21). Нашей задачей не является специальный анализ формальной логики сто­ иков - это дело историков философии. Однако есть обстоятельства важные для понимания влияния стоицизма на медицинскую практику врачей-эмпи- риков. Главный инструмент познания для них - гипотетический силлогизм (Bobzien 1996: 133-192; Bobzien 1997: 299-312; Bobzien 2000: 87-137). Это означает, что у стоиков высказывание «истинное-ложное» сводится не к пред­ ставлениям о вещах и к истинному постижению их сущности, а к логическо­ му высказыванию, или утверждению, - сознательному обобщению результа­ тов чувственного впечатления об этих вещах. Здесь важно мнение стоиков об «утверждении»: «Утверждением является то, что либо истина, либо ложь». В данном случае истинность и ложность - лишь свойства утверждений, и быть истинным или ложным - значит являться как необходимым, так и доста­ точным условием для того, чтобы что-то было утверждением. Иначе говоря, истинность у стоиков имеет не сущностное значение, которое мы встречаем у Платона и Аристотеля, а характер гипотетического высказывания. Подход врачей-эмпириков к медицине, беспощадно критикуемый Га­ леном, - естественный результат развития их натурфилософских взглядов, основанных на принципах познания стоиков. С позиции современных мето­ дов познания в медицине все кажется очевидным - анатомические вскрытия дают наглядное решение этого вопроса: нервы исходят из головного мозга, сосуды - из сердца. Вместе с тем стоиками, на основании умозрительных посылок и спекулятивных аргументов, построенных на гипотетическом сил­ логизме, утверждается нечто противоположное результатам, полученным при проведении анатомических вскрытий. Исходя из этого, врачи-эмпирики на протяжении нескольких сотен лет игнорировали экспериментально обо­ снованные открытия Герофила. Литература 1. Балалыкин Д.А. Медицина Галена: традиция Гиппократа и рациональность античной натурфилософии//Гален. Сочинения. 2015. Т. II. С. 5-106. 2. Балалыкин Д.А. О проблеме периодизации истории медицины // История медицины. 2016. Т. 3. № 3. С. 245-264. - 4 2 -